Google自誕生(shēng)以來一(yī)直都是工(gōng)程師們的天堂，這大(dà)概是因爲兩位創始人都出身于工(gōng)程師的緣故。然而，Google根深蒂固的工(gōng)程師文化也許并不完全有利于Google的發展;技術功底固然重要，但設計思維也必不可少。

　　1998年左右的搜索工(gōng)具長啥樣?你們這些家夥都太年輕，對Google之前的搜索工(gōng)具估計都沒什麽印象。好吧，這裏有幾張圖片，大(dà)家随便感受下(xià)：

　　除了這幾個，還有許多别的，但都長得差不多，大(dà)同小(xiǎo)異。

　　整個網頁被搜索選項、廣告、贊助商(shāng)鏈接以及其他一(yī)些跟搜索沒有半毛錢關系的東西堆滿——這些都是什麽鬼?

　　除了亂得要命，這些搜索工(gōng)具還有一(yī)個更大(dà)的短闆：搜索結果。那個時代的搜索引擎——比如Hotbot——其實也能夠從網上抓取内容，但搜索結果卻不能以用戶想要的順序顯示;再比如說雅虎，它可以對搜索結果進行人工(gōng)匹配，但效果一(yī)點也不理想。而且随着網絡上的内容數量急劇爆發，内容抓取便得越來越像“渾水摸魚”，而人工(gōng)匹配也顯得有心無力;這些都讓人們在搜索過程中(zhōng)感到越來越來痛苦。

　　就在這時候……

　　Google應運而生(shēng)

　　哇!不再亂七八糟了(在以後的叠代更新中(zhōng)也是如此)。更重要的是，Google還開(kāi)發出一(yī)套幹脆利落的搜索算法，向用戶提供更有解析力和相關性的搜索結果。

　　依然記得那天我(wǒ)(wǒ)第一(yī)次使用Google的情景。當時我(wǒ)(wǒ)已經在使用引擎爬蟲了——爲了找到想要的結果，經常需要在一(yī)次搜索中(zhōng)調用數次。我(wǒ)(wǒ)比較喜歡用的是Yahoo! directory，它所推薦的每一(yī)個網頁都有很高的相關性;但我(wǒ)(wǒ)知(zhī)道那是不完整的。結果就在這時候，我(wǒ)(wǒ)收到了我(wǒ)(wǒ)繼父的郵件，郵件中(zhōng)偶然提到了一(yī)個名爲“Google”的新的搜索引擎。雖然他并沒說太多，但我(wǒ)(wǒ)自然是願意爲了追求卓越而嘗試新事物(wù)的。

　　沒有一(yī)點點防備，也沒有一(yī)絲猶豫，我(wǒ)(wǒ)一(yī)下(xià)子被其簡潔的用戶界面迷住了。開(kāi)始我(wǒ)(wǒ)以爲這隻是暫時的，因爲畢竟Google是個新人，而且身上還打着一(yī)個“beta”的标簽;所以我(wǒ)(wǒ)并沒有對接下(xià)來的搜索結果有太多的期待。

　　我(wǒ)(wǒ)搜了。第一(yī)次搜的啥已經不記得，我(wǒ)(wǒ)隻知(zhī)道我(wǒ)(wǒ)被搜索結果的相關性徹底震撼。我(wǒ)(wǒ)被俘虜了，從此Google幾乎成爲我(wǒ)(wǒ)唯一(yī)使用的搜索引擎。它瞬間使我(wǒ)(wǒ)的上網體(tǐ)驗有了指數級的提升;當然不僅僅是對我(wǒ)(wǒ)而言，其他所有人也差不多。

　　接下(xià)來的16年裏，Google在搜索引擎上所采用的這種設計理念幾乎沒有變過。通過搜索引擎，Google成功地将無比龐大(dà)的信息資(zī)源整合起來——這要是在過去(qù)，估計隻有調動整個國家之力并花費(fèi)數年時間才能做到。

　　這确實是設計上的奇迹。那麽問題來了，爲什麽谷歌在搜索引擎上的設計如此成功呢?

　　Google搜索的天才設計

　　我(wǒ)(wǒ)更傾向于在三個層面去(qù)分(fēn)析設計。大(dà)家可以去(qù)看我(wǒ)(wǒ)的"Design thinking, unboxed"一(yī)文。

　　1、戰略設計：打造一(yī)種有意義的體(tǐ)驗。

　　2、交互設計：打造一(yī)種有用處的體(tǐ)驗。

　　3、情感設計：打造一(yī)種愉悅性的體(tǐ)驗。

　　Google搜索引擎的設計戰略極具前瞻性。萬維網自誕生(shēng)以來，其使用體(tǐ)驗是極其依賴搜索引擎的;然而1998年的情況卻是：沒有誰能提供既完整又(yòu)有用的搜索結果，而人們隻能默默忍受。而就在這種情況下(xià)，Larry Page和Sergey Brin 意識到了這個問題，他們開(kāi)發出一(yī)套算法;這套算法可以用來解析網頁數據庫并進行結果排名，以保證最靠前的結果最具相關性，從而滿足大(dà)多數用戶的需求。

　　不僅如此，在徹底解決了搜索問題之後，Google又(yòu)利用其所提供的搜索服務創造出一(yī)種更能增強用戶體(tǐ)驗的收益模式：根據用戶的搜索行爲匹配有用的廣告。于是，Google在解決用戶難題的同時又(yòu)成功地找到了收益模式，這就是所謂高明的戰略設計。

　　Google同時又(yòu)提供了一(yī)種極其簡約的使用體(tǐ)驗。Google主頁上隻有一(yī)個搜索框，沒有其他可見選項;沒有任何冗餘的東西，搜索框就被放(fàng)置在中(zhōng)心位置。這樣，用戶永遠不會搞錯，他們隻需要在那個搜索框裏打字并搜索。當然，搜索之後所呈現的結果也是相當簡單。

　　要從情感設計方面對起初的Google 搜索進行分(fēn)析，并不是很容易，畢竟它并不如今天的Bing搜索那麽絢麗動人;但是Google在搜索頁上的大(dà)面積留白(bái)在1998年絕對是引人注目的，甚至可以說是超前于時代。而此後，Google的存在就像是喧鬧混亂的網絡世界裏的一(yī)片淨土;它當初的設計框架經受住了時間的考驗，一(yī)直保留到現在。

　　一(yī)個優秀設計應該是建立在意義、可用性和愉悅感三者協調一(yī)緻的基礎之上;Google搜索做到了，它夠得上這一(yī)贊美。但問題是，在初次的設計大(dà)功告成之後，之後的Google在設計上又(yòu)如何呢?

　　爲什麽Google做不到了?

　　Google搜索是一(yī)個無比優秀并且具備感染力的設計，但是Google沒有再次推出“被好好設計”的産品。Google搜索在設計上的成功，并沒有延續在Google地圖身上，可以說是後者在産品設計上徹底打Google原有的節奏。實際上，Google并沒有“設計”自己的地圖，而是選擇從澳大(dà)利亞悉尼的一(yī)家名爲“Where 2 Technology”的公司收購。

　　于是，我(wǒ)(wǒ)開(kāi)始覺得：也許Google起初在搜索上的絕妙設計并由此帶來的巨大(dà)成功，隻是全宇宙裏最值錢的(至少對Google而言)一(yī)個偶然。

　　從我(wǒ)(wǒ)對Google公司一(yī)貫的觀察來看，大(dà)概Google最基本的信仰是工(gōng)程而非設計。Google鼓勵其工(gōng)程師們去(qù)開(kāi)發一(yī)些很酷的産品，然後把測試版釋放(fàng)出來，最後再通過諸如A/B testing這樣的數據分(fēn)析再對産品進行反複調試和改進。這個過程并不需要從用戶的角度介入，也沒有對亟待解決的用戶難題進行調查分(fēn)析，甚至沒有去(qù)了解用戶在Google産品使用過程中(zhōng)的個人體(tǐ)驗。如果這種說法無誤的話(huà)，那麽Google在發展過程其實并不是以用戶爲中(zhōng)心的，它從根本上缺失了一(yī)個由設計層面去(qù)思考問題的視角。

　　Larry Page似乎挺關注設計，但他所強調的是“美”，而不是“通過設計解決問題”。在Page的主導之下(xià)，Google創造了全新的設計風格Material Design，并試圖将它打造成所有Google産品統一(yī)貫徹的美學風格，從而增強用戶的使用體(tǐ)驗。但在我(wǒ)(wǒ)看來，Google在骨子裏終究是一(yī)個工(gōng)程師驅動的公司，正如Apple在骨子裏是由設計師驅動的那樣。Google信仰的是技術，而設計隻被Google用以最後一(yī)層的改良和潤色。

　　就像我(wǒ)(wǒ)曾在我(wǒ)(wǒ)的文章“Disruption By Design”中(zhōng)所說的那樣，我(wǒ)(wǒ)認爲唯有“設計創新”——而不是“科技創新”——才能夠推動商(shāng)業和工(gōng)業的發展。我(wǒ)(wǒ)認爲，在經曆了最初設計方面的驚鴻一(yī)瞥和昙花一(yī)現之後，Google足以成爲一(yī)個值得研究的案例：它曾經如此努力地通過科技創新來取得了100分(fēn)的成績，但是卻遺憾地因爲缺乏設計思維而丢失了這個分(fēn)數。正是因爲如此，一(yī)些非常牛逼的工(gōng)程師作品——就軟件說比如Google Wave，就硬件說比如Google Glass——(恕我(wǒ)(wǒ)直言)已經徹底失敗。

　　Google Wave

　　Google glass

　　如果Google不從根本上改變，我(wǒ)(wǒ)并不會對Google能推出一(yī)些有重大(dà)意義的設計性創新抱多大(dà)希望。當然，由于Google在工(gōng)程産出上的巨大(dà)體(tǐ)量，它比其他多數小(xiǎo)公司更有可能在另外(wài)一(yī)項偉大(dà)的設計創新中(zhōng)震驚世界。

　　最後，讓我(wǒ)(wǒ)們想象一(yī)下(xià)：憑着自身如此強大(dà)的技術資(zī)源，如果手下(xià)再多幾個懂設計思維的人，不知(zhī)道Google會幹出多少改變世界的事。